«Sluchaty te, jak prezydent Janukovyč vypravdovuje pozbavlennia voli z točky zoru nezaležnoji sudovoji systemy i verchovenstva zakonu, jak vin zrobyv ce pid čas zustriči na počatku cioho roku, označalo sluchaty homo sovietikus, jaký naviť pohano breše. U biĺš rannich pryvatnych besidach vin zapevniav poĺśkych ta inšych jevropejśkych lideriv, ščo vin zminyť zakon abo znajde jakeś inše rišennia pytannia Tymošenko, ale vin znav, ščo vin breše, i my znaly, ščo vin breše kriź zuby. Čy za cijeju brechneju stojav oliharch? Spirnym pytanniam je te, naskiĺky vidmova Janukovyča vykonaty osobystu obicianku vidobražaje joho vlasnu odnočasno liaklyvu i vpertu pozyciju usunuty polityčnoho konkurenta, a naskiĺky –  neprymyrennu vorožisť oliharcha Dmytra Firtaša, jaký, jak kažuť, je v čysli osnovnych finansovych pokrovyteliv prezydenta», – pyše Eš.

Vtim, na joho dumku, «biĺš serjoznym za brudne mynule i brudnu pomstu je brudne siohodennia».

«Odyn oficijný predstavnyk JES pryvatnomu komentari skazav, ščo Ukrajina je dijsno perechidnoju ekonomikoju: vid oliharchičnoji ekonomiky do mafiji», – zaznačaje avtor.

Eš vidznačaje, ščo nemaje universaĺnoho pravyla, ščob vyznačyty čy slid bojkotuvaty sportyvni ta kuĺturni podiji, čy to Jevro-2012 čy to Olimpijśki ihry v Pekini ta Moskvi, abo nedavnij konkurs Jevrobačennia v šče biĺš hnitiučomu ta korumpovanomu Azerbajdžani.

«Čerez unikaĺnu dylemu, pered jakoju zaraz opynylaś Poĺšča, ne može buty jedynoji pozyciji JES z cioho pytannia. Kožen kerivnyk povynen zrobyty vlasný vybir. Devid Kemeron i Viĺjam Chejh možuť buty pozbavleni cych bolisnych moraĺnych dylem vystupom zbirnoji Anhliji. Ale jakščo vona projde v 1/4 finalu v Ukrajini, a Tymošenko vse šče perebuvatyme u v’jaznyci, ja dumaju, ščo vony ne povynni jichaty. Taký polityčný turyzm maje sumnivnu cinnisť v buď-jakomu vypadku…Čym vony ryzykujuť zalyšajučyś zaraz vdoma? Možlyvo, prezydent Janukovyč bude bojkotuvaty Olimpijśki ihry v Londoni v pomstu? Jakby ž to», – zaznačyv istoryk.