Zasnovnyk sajtu durdom.in.ua Roman Šrajk pyše pro novu peredaču na telekanali “Inter” “Spravedlyvisť”.

“Šokuje vže sama nazva proektu – “Spravedlyvisť”.A nazvu prem’jernoji temy dodaje žaru: “Spravedlyvý rozpodil bahatstv”. Čýich bahatstv? Achmetova? Choroškovśkoho? Anny Bezulyk? Meni stalo cikavo – a može ce chytrý plan z obhovorennia v suspiĺstvi žlobśkych instynktiv?” – pyše vin.

“Vyterpiv chvylyn 5-10, očikujučy, ščo chtoś z pasažyriv studiji i v svojemu rozumi odnočasno zapytaje: a ščo vlasne proponujeťsia dilyty? Ale nemaje. Učasnyky, sudiačy z usioho, vpevneni, ščo je jakýś skarb, jaký i potribno rozdilyty miž usima. Po spravedlyvosti. Može vony majuť na uvazi biudžet Ukrajiny, ja ne znaju. Jakščo tak, ščo ce bezumovno krok vpered – teper deryban biudžetu bude obhovoriuvatysia česno i vidkryto, jak zapovidav velyký Lupan”, – zaznačaje Šrajk.

Žurnalist Volodymyr Semkiv u svojemu blozi pyše pro zasudžennia u Sumach aktyvistiv, “jaki “pochulihanyly” zi skandaĺnym trafaretom na stinach sumśkych budiveĺ”.

“Zokrema sud vkazav, ščo Ihor Hannenko ta Volodymyr Nykonenko zalyšaly trafarety, “znajšovšy svij výav u nyźkych chulihanśkych sponukanniach” i “prodemonstruvaly svoje znevažlyve stavlennia do moraĺnosti ta cinnostej suspiĺstva”. U sudovomu rišenni, zvisno ž, nema zhadky pro te, ščo nastinne zobražennia nahaduje oblyččia kerivnyka deržavy. Zlovmysnyky ž bo “nanosyly farboju čornoho kolioru zobražennia oblyččia liudyny ta prostavlialy v oblasti čola krapku červonoho kolioru”, čym “stvoriuvaly neprystojný maliunok, jakym vyklykaly v otočujučych nehatyvni asociaciji z poranenniam čy vbyvstvom liudyny”, tobto – reziumuje sud – “dijaly z vyniatkovym cynizmom”, – pyše žurnalist.

“Zdajeťsia, u suddiv spraciovuvav pryncyp: ščo mudriše napyšu – to biĺše poviriať”, – dodav vin.

Za slovamy Semkiva, za vyrokom sudu chlopciam dovedeťsia pokryty čymali finansovi zbytky.

“Vsim čotyriom treba bude oplatyty sudovi vytraty ta provedennia ekspertyz. Hannenko z dvoma tovaryšamy musytyme kompensuvaty zbytky centru “Chased Chajim”. Udvoch Danilov i Pysarcov majuť vidškoduvaty Sumśkomu deržuniversytetu 33 tysiači hryveń – j okremo vyplatyty poterpilym meškanciam hurtožytku zahalom 35 tys. hrn”, – dodaje žurnalist.

Žurnalist Ruslan Kocaba pyše pro sudový pozov do nioho Vasylia Strojiča – deputata-“rehionala”, kerivnyka vnutrišnioji bezpeky u Deržavnij podatkovij službi Ivano-Frankivśkoji oblasti.

“Koroteńko pro suť pozovu: moja publikacija v internet-mereži “konfidencijnoji”, na dumku pozyvača, informaciji pro vyrok Kosivśkoho rajonnoho sudu. U tomu davniomu sudovomu rišenni jšlosia pro “odyn rik pozbavlennia voli za faĺsyfikaciju i pidrobku dokumentiv (vijśkovoho kvytka ta trudovoji knyžky), z vidbuttiam pokarannia u koloniji-poselenni dlia osib, jaki včynyly umysni zločyny” (vytiah z rišennia sudu)”, – pyše žurnalist.

Jak zauvažuje Kocaba, znajučy pro “teplyčni umovy v deržavi Ukrajina dlia rozkošuvannia novitnich ostapiv benderiv”, “žurnalistam, nemaje naviť sensu vytračaty papir na pyśmovi zapyty, bo vladomožci otrymaly pidstavy vidmovliaty u dostupi do informaciji pro politykiv čy biurokrativ-čynuš”. 

“Cia klounada konstytucijnych suddiv demonstratyvno proihnoruvala nezminnu pozyciju Jevropejśkoho sudu z prav liudyny, ščo pravo na nedotorkanisť pryvatnoho žyttia u politykiv ta čynovnykiv je značno vužčym za pryvatnisť peresičnoho hromadianyna. Bo ne može buty tajemnoju informacija, koly pravo suspiĺstva znaty PRAVDU perevažaje nad pravom čynovnyka zberihaty v tajemnyci dejaki fakty pro sebe, “soncesiajnoho”, – zauvažuje vin.

Konflikt u partiji “Naša Ukrajina” stav temoju dlia blohu žurnalista internet-vydannia “Hlavnoe” Jurija Čevordova.

“Sumný zachid partiji «Naša Ukrajina» suprovodžujeťsia čerhovym skandalom. Vzajemni zvynuvačennia kerivnykiv partiji, zajavy pro sproby rejderśkoho zachoplennia – vse ce vyhliadaje i škoda, smišno i sumno vodnočas”, – pyše vin.

Jak zaznačajeťsia v blozi, “zvynuvačennia odnoho z rehionaĺnych kerivnykiv «Našoji Ukrajiny», v tomu, ščo Viktor Andrijovyč, na vyborach 2012 roku, brav hroši u čynnoji vlady dlia toho, ščob joho partija vidtiahuvala holosy u opozyciji i zabezpečuvala predstavnyctvo potribnych vladi liudej v komisijach, podyvu ne vyklykajuť”.

“Choča, chotilosia b spodivatysia, ščo ce vse ž nepravda. U buď-jakomu vypadku, dlia mene očevydno, ščo Viktor Juščenko, prodovžujučy braty učasť u podibnych publičnych «rozborkach», vse biĺše jde v marhinez, i peretvoriujeťsia na dribnoho skandaĺnoho partijnoho funkcionera, jaký oboma rukamy čipliajeťsia za svij maleńký, ale hordý tron, tym samym vyklykajučy vže naviť ne smich, a nuďhu tym, chto sposterihaje za podaĺšym «rozvytkom» joho polityčnoji kar’jery. I v ciomu, na mij pohliad, polityčna dolia Juščenka, vyhliadaje sumniše, niž u joho poperednyka Kučmy, u jakoho vystačylo rozumu pity z posta prezydenta, i prosto vidijty v storonu i ne svitytysia v informacijnomu i polityčnomu prostori”, – pyše vin.