Za jiji slovamy, Lucenko skaržyvsia, ščo stav ob’jektom polityčno motyvovanoho rišennia vlady.

«JESPL u svojemu rišenni skazav: tak, bezumovno, my bačymo veś polityčný kontekst, isnujučý navkolo cijeji spravy, ale v danomu vypadku u sudu nemaje neobchidnosti vnykaty i doslidžuvaty polityčnu skladovu», – zaznačyla Judkivśka.

«Jak vstanovyv sud, zatrymannia pana Lucenka bulo pov’jazano z tym, ščo vin davav interv’ju i vidmovliavsia vyznavaty svoju provynu. U chodi sluchań uriad utočnyv, ščo osnovnoju pryčynoju vziattia pid vartu bulo zaliakuvannia svidkiv čerez zajavy v presi. Sud ne pobačyv, jakym čynom zaznačeni interv’ju zajavnyka možuť traktuvatysia jak zaliakuvannia svidkiv, do toho ž nijakych reaĺnych faktiv zaliakuvannia Kýiv ne nadav», – rozpovila suddia.

«Ščo stosujeťsia vziattia pid vartu za vidmovu vyznaty svoju provynu, to ce vzahali kryčušče porušennia fundamentaĺnoho prava – prezumpciji nevynuvatosti. Krim toho, Jurija Lucenka vzialy pid vartu v ramkach joho peršoho kryminaĺnoji spravy vže pislia toho, jak rozsliduvannia po niomu bulo zakinčeno, i ce JESPL tež vyznav porušenniam. Tobto porušennia st. 18 bulo očevydnym», – pidkreslyla vona.

Judkivśka pojasniuje, ščo St. 18 Jevropejśkoji konvenciji z prav liudyny hovoryť, ščo buď-jaki obmežennia v pravach povynni zastosovuvatysia tiĺky z tijeju metoju, dlia jakoji vony pryznačeni. Napryklad, liudynu možna pozbavyty voli do rišennia sudu, tiĺky jakščo je nebezpeka, ščo vin uchylyťsia vid pravosuddia abo prodovžuvatyme zločynnu dijaĺnisť.

«Ale v toj že čas v danij konkretnij spravi (Lucenka – Red.) i v konkretnomu rišenni sud ni slova ne skazav pro polityčni motyvy. Tomu hovoryty pro te, ščo JESPL vstanovyv polityčný motyv vziattia Jurija Lucenka pid vartu, nedorečno», – zajavyla vona.

«U spravi Lucenka sud prosto ne pobačyv neobchidnosti vyvčaty možlyvi polityčni motyvy dij vlady, oskiĺky i bez cioho zrozumilo, ščo porušeno st. 18», – dodala suddia.

Nahadajemo, 3 lypnia Jevropejśký sud z prav liudyny oholosyv rišennia pro nezakonnisť areštu Lucenka – vin buv provedený z porušenniam st.5 Konvenciji pro zachyst prav liudyny (pravo na svobodu ta osobystu nedotorkannisť).

Sud takož zobov’jazav Ukrajinu vyplatyty Lucenku 15 tys. jevro kompensaciji moraĺnoho zbytku.

30 sičnia družyna Lucenka povidomyla, ščo otrymala kompensaciju vid Ukrajiny.