Za slovamy holovy pravlinnia Centru prykladnych polityčnych doslidžeń «Penta» Volodymyra Fesenka, je kiĺka pryčyn zajavy Kuźmina.

«Formaĺna pidstava – chvylia krytyky, riznych zauvažeń pislia vyroku Pukaču, ščo zamovnyky tak i ne výavleni. Ale holovnoju zvyčajno je inša. JA dumaju, ščo cia zajava Kuźmina vidobražaje namahannia prokuratury i joho samoho vykorystovuvaty ciu temu dlia toho, ščob sprostovuvaty zauvažennia ščodo vidkryttia novych sprav proty Tymošenko. Naperedodni samitu Ukrajina-JES vidnovlennia spravy proty Kučmy može vykorystovuvatysia jak dokaz toho, ščo u nas nema vybirkovoho pravosuddia, ščo interes henprokuratury projavliajeťsia ne lyše do Tymošenko, a j do kolyšnioho prezydenta Ukrajiny, jaký i nepomičený v opozycijnij dijaĺnosti», – vvažaje politoloh.

«Z inšoho boku, rozsliduvannia spravy Honhadze, jaka takož je istoryčnoju, bo mynulo vže ponad 10 rokiv, ce takož dokaz toho, ščo interes projavliajeťsia ne lyše do zamovnych vbyvstv 90-ych rokiv. Miž inšym ja takož ne vykliučaju, ščo vidkryttia spravy proty Kučmy – ce može buty i tysk na Leonida Danylovyča u zv’jazku z tym, ščo vin raniše zajavliav, ščo ničoho ne čuv pro pryčetnisť Tymošenko do vbyvstva Ščerbania», – dodav vin.

Fesenko takož zaznačaje, ščo vočevyď čerhove povernennia do temy Kučma-Honhadze zumovlene tym, ščo «tema – duže vyhrašna, dostatnio rezonansna».

«JA ne vykliučaju, ščo cijeju temoju buduť hratysia j dali, tym pače, ščo v Kuźmina možuť buty i osobystisni motyvy. Interes suspiĺstva do cioho je. V danomu vypadku ce jak «skryńka Pandory», – zaznačyv ekspert.

Dyrektor polityko-pravovych prohram Centru Razumkova Jurij Jakymenko tež vvažaje, ščo zajava predstavnyka HPU pro spravu proty Kučmy orijentovana na jevropejśkych politykiv.

«Na mij pohliad, problema ne v Kučmi i ne spravi proty nioho, a v spravi Tymošenko. Tomu ščo taka zajava maje pokazaty očevydno, ščo pravosuddia ne je vybirkovym, tobto, ščo nemaje vyniatkiv i v tomu čysli ščodo Kučmy i očevydno, ščo vona zorijentovana na zovnišnioho spožyvača. My majemo dekiĺka dniv, jaki zalyšajuťsia do samitu Ukrajina-JES. V ukrajinśkoji vlady nemaje arhumentiv i rišeń pytannia vybirkovoho pravosuddia, tobto prohresu po spravi Tymošenko nemaje i nemaje namiriv joho dosiahaty. Tomu treba dodatkový arhument, jaký by šče raz zvernuv uvahu», – zajavyv vin.

Vodnočas ščodo dovedennia cijeji spravy do kincia eksperty sumnivajuťsia.

«Na vidminu vid Kuźmina, ja ne vpevnený, ščo je dostatnio dokaziv priamoji pryčetnosti Kučmy. Oskiĺky osnovni dokazy – ce reaĺni svidčennia Pukača. Ale jakščo Lytvyn, skažimo, mih zustričatysia z tym že Kravčenkom v prysutnosti Pukača, to u mene velyki sumnivy, ščo buly jakiś zustriči bezposerednio za učastiu Kučmy i Pukača. Tomu naskiĺky buduť vahomymy lyše svidčennia Pukača proty Kučmy pytannia vidkryte», – zaznačyv Fesenko.

Nahadajemo,  siohodni peršý zastupnyk heneraĺnoho prokurora Renat Kuźmin v efiri radiostanciji «Эcho Moskvы» zajavyv, ščo Henprokuratura maje u svojemu rozporiadženni dostatniu kiĺkisť dokaziv, jaki pidtverdžujuť pryčetnisť eks-prezydenta Leonida Kučmy do zamovlennia vbyvstva žurnalista Heorhija Honhadze. 

Pečerśký rajsud Kýeva 29 sičnia zasudyv Oleksija Pukača do dovičnoho uv’jaznennia, vyznavšy joho vynnym u vbyvstvi Heorhija Honhadze.

Pislia ohološennia vyroku holovujučý suddia zapytav u Pukača, čy zrozumilý jomu vyrok, na ščo toj vidpoviv: “JA pohodžusia, koly u cij klitci zi mnoju buduť Kučma i Lytvyn“.

U berezni 2011 roku bulo porušeno kryminaĺnu spravu stosovno druhoho prezydenta Leonida Kučmy. Joho obvynuvačuvaly v perevyščenni vlady i službovych povnovažeń, ščo pryzvely zhodom do vbyvstva žurnalista Honhadze.

U hrudni 2011 roku Pečerśký rajonný sud Kýeva vyznav nezakonnym porušennia kryminaĺnoji spravy stosovno Kučmy i skasuvav vidpovidnu postanovu Henprokuratury.

Sam Kučma katehoryčno sprostovuje svoju pryčetnisť do zahybeli žurnalista.