Zakonoproekt, ščo posyliuje boroťbu z projavamy dyskryminaciji, u Ministerstvi justyciji rozrobyly v mežach planu realizaciji bezvizovoho režymu z JES. Dokument, zokrema, mistyť zminy do čynnoho zakonu “Pro zasady zapobihannia ta protydiji dyskryminaciji”, prýniatý Radoju 6 veresnia 2012 roku, ta Kryminaĺnoho, Cyviĺnoho procesuaĺnoho ta Trudovoho kodeksiv, pyše «KommersantЪ-Ukrayna».

Zakon peredbačaje vidpovidaĺnisť za projavy dyskryminaciji tiĺky v mežach st. 161 Kryminaĺnoho kodeksu (“rozpaliuvannia nacionaĺnoji, rasovoji abo relihijnoji vorožneči, prynyžennia nacionaĺnoji česti ta hidnosti”; štraf do 50 neopodatkovuvanych minimumiv dochodiv hromadian (850 hrn) abo obmežennia voli na strok do p’jaty rokiv). Zakonoproektom proponujeťsia vvesty vidpovidaĺnisť ne tiĺky za priame obmežennia prav tych čy inšych osib ta katehorij hromadian, ale i za posobnyctvo i naviť namir zdijsnyty dyskryminaciju. Pryčomu pid “namirom” majeťsia na uvazi “publične rozhološennia bažannia spilkuvatysia z osoboju abo hrupoju osib za pevnymy oznakamy menš prychyĺno, niž z inšymy”.

Krim inšoho, avtory dokumenta vvažajuť za neobchidne vnesty do Cyviĺnoho procesuaĺnoho kodeksu normu, ščo zobov’jazuje sprostovuvaty v sudi zvynuvačennia v dyskryminaciji vidpovidača za pozovom (raniše jich proponuvalosia dovodyty pozyvaču), i dozvolyty hromadianam zvertatysia zi skarhamy na dyskryminaciju ne tiĺky do ombudsmena i do sudu (jak v čynnij redakciji), ale i samostijno v miscevi orhany vlady.

Predstavnyk ombudsmena z pytań dotrymannia prav dytyny, nedyskryminaciji ta hendernoji rivnosti Aksana Filipišyna vvažaje, ščo možlyvisť zvernennia do miscevych orhaniv vlady nadasť hromadianam dodatkovi sposoby zachystu vid dyskryminaciji. Ale eksperty sumnivajuťsia v dociĺnosti takych iniciatyv. “U buď-jakomu pravovij deržavi hromadianam dlia zachystu svojich prav dosyť zvernutysia v sud, a ne v orhany miscevoho samovriaduvannia. Perspektyva podavaty skarhy na dyskryminaciju v miscevi orhany vlady je vkraj nelohičnoju, oskiĺky rozhliad takych skarh ne vchodyť v jich obov’jazky”, – zaznačyv juryst asociaciji “Ob’jednana jurydyčna hrupa” Anton Zubkov.

V ofisi ombudsmena takož vvažajuť, ščo kryminaĺna vidpovidaĺnisť za dyskryminaciju ne je efektyvnoju. “U našij praktyci ne bulo žodnoji kryminaĺnoji spravy, porušenoji za faktom projaviv dyskryminaciji i dovedenoho do kincia. Zazvyčaj milicija perekvalifikuje taki spravy v chulihanstvo abo nanesennia tilesnych uškodžeń, – rozpovila Aksana Filipišyna. – Dyskryminacija povynna rozhliadatysia v cyviĺnych ta administratyvnych procesach, koly pered liudynoju potribno publično vybačytysia, kompensuvaty jomu moraĺni abo materiaĺni vytraty “.

Jak povidomlialoś, 6 veresnia 2012 roku Verchovna Rada uchvalyla zakon «Pro zasady zapobihannia ta protydiji dyskryminaciji v Ukrajini».

Zhodom pravozachysnyky zaklykaly prezydenta Viktora Janukovyča povernuty zakon na doopraciuvannia v Radu, oskiĺky dokument  maje čymalo nedolikiv, napryklad, mistyť nadto obmežený perelik antydyskryminacijnych oznak i ne peredbačaje ani vnesennia zmin do inšych zakonodavčych aktiv, ani stvorennia efektyvnoho mechanizmu praktyčnoho zachystu liudej vid dyskryminaciji.