U svojemu rozsliduvanni žurnalisty rozpovily istoriju stvorennia kanalu Kostiantynom Kahalovśkym i Volodymyrom Husynśkym, pro jichniu superečku, «rozmyttia» doli Husynśkoho Kahalovśkym, a takož pro roĺ u ciomu procesi Mykoly Kniažyćkoho.

Takož žurnalisty vysvityly pozyciji vsich storin konfliktu i pokazaly chronolohiju podij, jaki vidbuvalysia na kanali protiahom ostannioho tyžnia.

Žurnalisty pidkreslyly, ščo, popry čyslenni prochannia do «novych vlasnykiv», vony dosi ne otrymaly «kliučovoho dokumentu» – dovirenosti vid kiprśkoji firmy «Vilkoks», na osnovi jakoji «nový vlasnyk» Oleksandr Aĺtman nibyto otrymav kontroĺ nad TVi.

Pry ciomu, za jichnimy slovamy, vony otrymaly oficijnu vidpoviď vid «Vilkoks», v jakij pidkresleno, ščo nichto z jiji predstavnykiv ne nadavav dovirenosti Aĺtmanu.

U lysti takož skazano, ščo jedynym vlasnykom «Vilkoks» zalyšajeťsia Kahalovśký.

U siužeti takož bulo procytovano dyrektora «Vilkoks» Ortodoksiju Nikiju, jaka zajavyla, ščo ne nadavala Aĺtmanu žodnoji dovirenosti.

«Narazi nemaje žodnych dokaziv pryčetnosti Aĺtmana do TVi, okrim joho zajavy u lysti do Kahalovśkoho pro pererachuvannia €300 tys. kompaniji Tompkins, jaka je vlasnykom «Interprofitu», ščo vchodyť do struktury kanalu, a takož spohadiv Mykoly Kniažyćkoho, ščo same Aĺtman kolyś znajomyv joho z Husynśkym i Kahalovśkym», – pidkreslyly žurnalisty.

Krim toho, vony postavyly pid sumniv najavnisť investycij u novoho «investora» Aĺtmana.

Zokrema, žurnalisty otrymaly dani sudovych rejestriv SŠA, zhidno z jakymy, Aĺtman je boržnykom na značni sumy za spožyvčymy kredytamy.

«Do cioho Aĺtman kiĺka raziv perebuvav na meži bankrutstva, i obydva razy – za spožyvčymy borhamy», – povidomyly žurnalisty, navivšy fakty iz sudovych rejestriv.

Krim toho, jak výavylosia, joho im’ja fihuruvalo u zvynuvačenni Okružnoho sudu SŠA u Pivdennomu okruzi Ńju-Jorka. Joho zvynuvačuvaly u manipuliacijach navkolo rozrobky komercijnoho softu na sumu v $590 tys.

«Zajavnyky pozovu stverdžuvaly, ščo Aĺtman stvoryv fiktyvni firmy u SŠA ta Brytaniji, jaki isnuvaly lyše na paperi. A naspravdi vsi roboty ščodo napysannia prohramnoho zabezpečennia vykonuvaly ukrajinśki prohramisty. Zreštoju, storony uklaly myrovu uhodu», – jdeťsia v siužeti.

Naprykinci prohramy vedučý Denys Bihus zaznačyv, ščo avtory prohramy «svidomo unykly tezy pro prodaž abo ne prodaž kanalu», bo ce ne bulo predmetom jichnioho rozsliduvannia.

«Holovne – my ne majemo žodnych pidstav stverdžuvaty, ščo vse, ščo vidbuvalosia tut ostannij tyždeń, maje choč najmenši oznaky zakonnosti», – zajavyv vedučý.

Jak povidomlialosia, 23 kvitnia na oficijnomu sajti TVi z’javylaś informacija, ščo novym heneraĺnym dyrektorom telekanalu TVi stav Artem Ševčenko, jaký zminyv u kerivnyctvi kanalu Nataliju Katerynčuk. 

29 kvitnia, pislia tyžnevoho očikuvannia počatku perehovoriv z kerivnyctvom telekanalu, 31 žurnalist zajavyv pro zviĺnennia z TVi.