“Asambleja hlyboko sturbovana zlovžyvanniam systemoju kryminaĺnoho pravosuddia krajiny dlia peresliduvannia polityčnych oponentiv”, – jdeťsia u rezoliuciji ščodo Ukrajiny.

“Asambleja vvažaje, ščo v oboch vypadkach (spravy Tymošenko j Lucenka) buly porušeni pryncypy vidokremlennia polityčnoji i kryminaĺnoji vidpovidaĺnosti”, – jdeťsia u proekti.

U rezoliuciji takož vkazujeťsia,  ščo “demokratija ta verchovenstvo prava vymahajuť toho, ščob polityky buly nadijno zachyščeni vid kryminaĺnoho peresliduvannia za svoji polityčni rišennia”.

“Polityčni rišennia pidliahajuť polityčnij vidpovidaĺnosti, ostatočne ž rišennia naležyť vyborciam”, – značyťsia u proekti rezoliuciji.

U niomu rekomendujeťsia gruntuvaty vidminnisť miž uchvalenniam polityčnych rišeń i kryminaĺnych dij čy bezdijaĺnosti na nacionaĺnych konstytucijnomu j kryminaĺnomu pravi, jaki povynni dotrymuvaty pryncypiv, vidpovidnych do vysnovkiv Venecianśkoji komisiji. A same: kryminaĺni spravy ne povynni vykorystovuvatysia dlia pokarannia za polityčni pomylky čy rozbižnosti; polityky povynni vidpovidaty za zvyčajni kryminaĺni diji takym že čynom, jak i zvyčajni hromadiany.

Krim toho, osnovni nacionaĺni pravyla pro kryminaĺnu vidpovidaĺnisť ministriv povynni vidpovidaty jak statti 7 Jevropejśkoji konvenciji pro prava liudyny, tak i inšym vymoham, zasnovanym na pryncypi verchovenstva prava, u tomu čysli pravovoji vyznačenosti, peredbačuvanosti, jasnosti, proporcijnosti j rivnoho povodžennia.

“Šyroki j rozplyvčasti položennia nacionaĺnoho kryminaĺnoho prava pro “zlovžyvannia službovym stanovyščem” možuť buty problematyčnymy, jak ščodo statti 7 Konvenciji, tak i inšych osnovnych vymoh v umovach verchovenstva prava, takož vony možuť buty osoblyvo vrazlyvi dlia polityčnoho zlovžyvannia”, – hovoryťsia v proekti rezoliuciji.

U PARIE vvažajuť, ščo polityky, jak pravylo, povynni prytiahatysia do kryminaĺnoji vidpovidaĺnosti za “diji čy bezdijaĺnisť, včyneni pid čas vykonannia službovych obov’jazkiv, jakščo vony dijuť iz metoju osobystoho zbahačennia abo porušujuť osnovni prava inšych osib”.

Pry ciomu rozhliad maje buty spravedlyvym, a speciaĺni pravyla dlia impičmentu ne povynni porušuvaty pryncypy verchovenstva prava.

PARIE zaklykaje deržavy, čýe zakonodavstvo vkliučaje “šyroke zlovžyvannia službovym stanovyščem”, skasuvaty abo zminyty taki položennia, a takož harantuvaty zastosuvannia impičmentu u vypadku pidozry kryminaĺnoho zločynu čynovnykom “z usijeju oberežnistiu j suvoristiu, rekomendovanoju Venecianśkoju komisijeju“.

Nahadajemo, u travni predstavnyky Parlamentśkoji asambleji Rady Jevropy zaklykaly vladu Ukrajiny vžyty vsich možlyvych zachodiv, ščob zviĺnyty kolyšnioho prem’jer-ministra Juliju Tymošenko pislia uchvaly Jevropejśkoho sudu z prav liudyny, jaký vyznav neobgruntovanym i nezakonnym dosudove utrymannia pid vartoju polityka. 

U berezni Venecianśka komisija u ekspertnych rekomendacijach pro rozdilennia polityčnoji ta kryminaĺnoji vidpovidaĺnosti v krajinach-členach Rady Jevropy, rozkrytykuvala praktyku žorstkych pokarań za zvynuvačenniam v «perevyščenni vlady», vidznačyvšy, ščo členy uriadu povynni maty pravo na pomylku bez zahrozy kryminaĺnoho peresliduvannia.