«Nikoly kýivśka vlada ne nasmiliuvalasia pohodyty ce pytannia, choča sprob z boku PR bulo čymalo. Vočevyď, u strukturi vlady vidbulysia suttievi zminy. JA maju na rukach pohodžennia zakonoproektu zastupnykom holovy KMDA V. Koržom, jaký, vočevyď, ne mih daty takoho pohodžennia bez vidpovidnoji rezoliuciji zhory. Choča v danomu vypadku vysnovky KMDA, jak pidrozdilu Kabminu, a ne jak pidrozdilu miscevoho samovriaduvannia, jak na mene, ne majuť nijakoho značennia. Adže jdeťsia pro te, ščo odna zi struktur Kabminu pidtrymala zakonoproekt v interesach samoho Kabminu», – zajavyv Bryhyneć.

Za joho slovamy, cym zakonoproektom buduť zabrani prava miscevych vlad ščodo nadannia zhody na peredaču relihijnym hromadam kuĺtovych sporud miscevoho ta nacionaĺnoho značennia. Zakonoproektom dopovniujeťsia st. 17 Zakonu Ukrajiny «Pro svobodu sovisti ta relihijni orhanizaciji», vidpovidno do jakoji teper rišennia ščodo peredači kuĺtovych sporud relihijnym hromadam prýmatymuťsia ne lyše miscevymy vladamy, ale j Kabminom, jaký, bezumovno, v cij spravi matyme priorytet.

«Teper nichto ne pytatyme u miscevoji hromady čy choče vona peredaty toj čy inšý relihijný ob’jekt, ščo znachodyťsia na jichnij terytoriji, relihijnij hromadi, čy ni, joho doliu vyrišuvatyme Kabmin. Tomu, ja perekonaný, dlia toho, ščob serjozno rozhliadaty cej zakonoproekt, joho pohodžennia treba pytaty ne v administracij, a u miscevych rad, miscevych hromad», – vpevnený Bryhyneć.

Na dumku nardepa, relihijni hromady navmysno čy nenavmysno perebudovuvatymuť cerkvy ta inši relihijni ob’jekty-pam’jatky. Zaraz u vlady je choč jakaś možlyvisť kontroliuvaty ci procesy.

«Naviť ti derev’jani cerkvy, ščo neščodavno staly ob’jektamy kuĺturnoji spadščyny, jaki ochoroniaje JUNESKO, vymahajuť serjoznoji ponovliuvaĺnoji roboty u zv’jazku iz tym, ščo relihijni hromady na svij rozsud zminyly jich, pozbavyvšy elementiv avtentyčnosti. Povernuty avtentyčnisť možna lyše zavdiaky deržavi, jaka po Zakonu ne maje nijakoho vplyvu na ob’jekt, jakščo vin je pryvatnym čy naležyť pevnij hromadi», – pojasnyv Bryhyneć.

Vin pojasnyv, ščo peršý v Rosijśkij imperiji zakon pro ochoronu kuĺturnoji spadščyny vynyk čerez te, ščo «restavratory» Kýevo-Pečerśkoji lavry v seredyni 19 st. provely taki roboty, ščo ce vyklykalo oburennia i u istorykiv, i u mytciv, i v intelihenciji toščo. Jak rezuĺtat, car suttievo obmežyv prava relihijnykiv v pytanniach restavraciji ta rekonstrukciji istoryčnych relihijnych sporud.

«Na žaĺ, te ščo rozumila zločynna Rosijśka imperija, schože, ne dostupno nynišnij provladnij koaliciji ta jiji liaĺkovodam», – pidsumuvav Bryhyneć.

Nahadajemo, deputaty provladnych frakcij 18 sičnia zarejestruvaly proekt zakonu «Pro povernennia ob’jektiv kuĺturnoji spadščyny relihijnych orhanizacij». Cej zakonoproekt peredbačaje povernennia cerkvi, a faktyčno pryvatyzaciju, zokrema, Kýevo-Pečerśkoji lavry, Počajivśkoji lavry i Kremenećkoho monastyria.

Opozycijni polityky zajavyly, ščo ci ob’jekty chočuť peredaty UPC MP. U svoju čerhu predstojateĺ UPC KP patriarch Filaret vvažaje, ščo možlyva peredača Kýevo-Pečerśkoji j Sviato-Uspenśkoji Počajivśkoji lavry u vlasnisť UPC MP bude zahrožuvaty tym, ščo v majbutniomu jich možuť peredaty Rosijśkij pravoslavnij cerkvi.

U svoju čerhu hlava UHKC patriarch Sviatoslav (Ševčuk) vvažaje neprýniatnym peredavannia vyznačnych kuĺtovych sporud odnij cerkvi.