«Jakby prava liudyny buly valiutoju, jiji vartisť narazi perežyvala b padinnia na kštalt infliaciji, spryčynenoju kiĺkistiu uhod pro prava liudyny ta neobov’jazkovych do vykonannia mižnarodnych instrumentiv, zatverdženych mižnarodnymy orhanizacijamy protiahom ostannich desiatyliť. Siohodni cia “valiuta” často sluhuje prykryttiam dlia dyktatorstva, a ne zachystom dlia hromadian, siohodni prava liudyny možuť ochopliuvaty buď-ščo, vid prava na mižnarodnu solidarnisť do prava na myr», – pyšuť avtory statti Džejkob Mčangama ta Guglijemo Verdirame.

Dejaki deržavy, jak zaznačajuť Mčangama ta Verdirame, vykorystovujuť rozmytisť systemy zachystu prav liudyny, pereslidujučy vlasni cili: «Prostoju movoju, neliberaĺni deržavy namahajuťsia rozšyryty zakonodavstvo z prav liudyny, aby stvoryty prostir dlia vlasnoji dijaĺnosti. Vony naviť vykorystovujuť prava liudyny u procesi konfrontaciji z demokratyčnymy deržavamy».

«Deržavy, poznačeni jak “viĺni” indeksom orhanizaciji Freedom House schyliajuťsia do zastosuvannia suvoroho pidchodu do prav liudyny, zhurtovanoho navkolo toho, ščo nazyvajeťsia pravamy peršoho pokolinnia, takymy jak svoboda slova ta svoboda vid tortur. Nezvažajučy na te, ščo ci krajiny ne obov’jazkovo vystupajuť proty toho, ščo nazyvajuť druhym pokolinniam prav, jaki vkliučajuť problemy jakosti žyttia, taki jak žytlo ta zdorov’ja, ci deržavy často skeptyčno vidnosiaťsia do toho, ščo nazyvajuť pravamy tretioho pokolinnia. Ostannia katehorija ochopliuje pravo na rozvytok, pravo na mižnarodnu solidarnisť ta pravo na myr», – pyšuť Mčangama ta Verdirame.

«Na protyvahu ciomu, “častkovo viĺni” čy “neviĺni” deržavy staly holovnymy prybičnykamy tretioho pokolinnia prav. Viddanisť cym pravam dlia biĺšosti takych deržav, zvisno, malo ščo značyť na praktyci, adže vony ne dotrymujuťsia pryncypu verchovenstva prava i mižnarodni vymohy zazvyčaj malo ščo označajuť dlia nych. Ale prezentujučy sebe v jakosti čempioniv novych prav liudyny, vony prahnuť pozbavyty liberaĺni deržavy moraĺnoho pidgruntia ta zmicnyty svoju vlasnu polityčnu lehitymnisť», – nahološujuť analityky.

Problema, na dumku ekspertiv, poliahaje nasampered u nečitkosti formuliuvań u sferi prav liudyny: «Cia problema pov’jazana z adaptacijeju superečlyvych norm, ščo stosujuťsia prav liudyny. Napryklad Universaĺna deklaracija pro prava liudyny 1948 roku daje “kožnomu pravo na svobodu dumky ta vyražennia”. Tym ne menše, u časy cholodnoji vijny, za pidburiuvanniam komunistyčnych deržav, konvenciji, taki jak Mižnarodný pakt pro hromadianśki ta polityčni prava (MPHPP), jaký i dosi je oserdiam mižnarodnoji systemy zachystu prav liudyny, zaboroniav pevni formy “vyražennia nenavysti”, ne nadajučy čitkych vkazivok ščodo toho, jak rozmežuvaty ce vyznačennia ta svobodoju slova ».