«Dobre vidomo, ščo zakonoproekt, pro jaký zaraz ideťsia, hotuvavsia bezposerednio v administraciji prezydenta. Tobto parlamentśki, hromadśki ta profesijni kola buly zalučeni v menšij miri. I koly stalo možlyvym proanalizuvaty položennia cioho zakonu, to varto vidznačyty, ščo u bahatioch položenniach je očevydný prohres, zokrema, koly jdeťsia pro te, ščo v systemi prokuratury vvodyťsia konkursy na zaniattia posad, vvodyťsia prokurorśke samovriaduvannia. Zvisno, ščo vyrišujeťsia dovoli davnia konstytucijna superečka, pov’jazana z tym, čy maje pravo prokuratura bezposerednio vesty slidstvo, čy lyše nahliadaty za slidstvom. Zakon pryvodyťsia tut u vidpovidnisť do Konstytuciji i vidpovidno do nioho prokuratura ne može provodyty slidči diji», – pojasnyv Poliščuk.

Za joho slovamy, najholovniša dyskusija z pryvodu cioho zakonu rozhorneťsia navkolo statti 24, jaka zakripliaje za prokuraturoju pravo predstavliaty interesy fizyčnych osib, zokrema nepovnolitnich, osib z obmeženymy fizyčnymy možlyvostiamy, a takož interesy deržavy u sudach.

«I za formuloju predstavlennia interesiv u sudach prohliadajuťsia dejaki komponenty preslovutoho zahaĺnoho nahliadu. Očevydno, ščo fachivci v haluzi prava, zokrema ti, jaki predstavleni u parlamentśkych frakcijach, ce pomityly. Vpevnený, ščo ce pomityť i Venecianśka komisija. Švydše za vse z pryvodu cych položeń i rozhorneťsia najbiĺša dyskusija u parlamenti», – pidkreslyv Oniščuk.

Vodnočas vin perekonaný, ščo u Radi majuť znajty kompromis v tych formuliuvanniach i vyznačenniach, jaki stanuť predmetom dyskusiji ta uchvalyty zakon.

«Ščo daje meni pidstavy tak dumaty? Po-perše, sama pozycija heneraĺnoho prokurora, jaký v nyzci svojich komentariv ta interv’ju dovoli čitko vyslovyvsia, ščo čas zminyvsia i realiji taki, ščo varto vže ociniuvaty misce Henprokuratury v systemi deržavnych instytutiv po-inšomu, ce jdeťsia i pro vymohy jevropejśkoji spiĺnoty. Prynajmni ce stosuvalosia zahaĺnoho nahliadu, tobto prokuratura ne maje dubliuvaty deržavni orhany, orhany vykonavčoji vlady, zokrema inspekciji, jaki jakraz i poklykani vid imeni vlady zdijsniuvaty kontroĺ za vykonanniam zakoniv u riznomanitnych sferach suspiĺnoho žyttia tam, de je kontroĺ jak inspekcijna funkcija. Vidpovidno prokuratura, za siohodnišnim zakonom, kontroliuje ci deržavni orhany i pry ciomu šče j hromadian. Zvisna rič, ščo potreby u tomu, ščob u deržavi isnuvala podvijna systema kontroliu odnych deržavnych službovciv inšymy ob’jektyvno prosto nemaje. Interes okremoho vidomstva, jakym by avtorytetnym u deržavi vono ne bulo, ne može stojaty na zavadi cyvilizovanoho postupu usijeji naciji, 46 miĺjoniv ukrajinciv. I meni zdajeťsia, ščo cej vybir faktyčno zroblený i polityčno, i zakonodavčo. I tut faktyčno vsi majuť pidporiadkuvaty svoji interesy, u tomu čysli vidomči ta haluzevi, cij velykij meti», – pojasnyv eks-ministr justyci.

Jak povidomlialoś, 6 veresnia sekretar Venecianśkoji komisiji Tomas Markert povidomyv, ščo komisija maje zrobyty oficijný vysnovok pro zakonoproekt “Pro prokuraturu” u žovtni.

Raniše v Administraciji prezydenta rozrachovuvaly otrymaty vysnovky Venecianśkoji komisiji ščodo zakonoproektu pro prokuraturu u veresni.

Nahadajemo, zakonoproekt pro prokuraturu peredbačaje povne skasuvannia zahaĺnoho nahliadu, likvidaciju 122 specprokuratur i skoročennia povnovažeń prokuroriv.

Reformuvannia prokuratury je odnym z zobov’jazań Ukrajiny pered JES.