“Zaznačený proekt peredbačaje, ščo majbutnia “modernizovana” Konstytucija “poklykana staty zahaĺnonacionaĺnym polityko-pravovym dohovorom”. Dostupnoju movoju ce označaje, ščo očikujeťsia zahaĺne vyznannia Konstytuciji “suspiĺnym dohovorom”, – zaznačyv Musijaka.

“V tij čy inšij interpretaciji ideja “suspiĺnoho dohovoru” peredbačaje, ščo propozyciju ščodo joho ukladennia zavždy vychodyť vid suverena-narodu. Konstytucijna asambleja proponuje revoliucijnu ideju. Konstytuciju vona podaje jak “suspiĺný dohovir”, za jakym narod peredaje svoji suverenni prava vlady v obsiazi, vyznačenomu cym dohovorom. I joho zmist bude propysuvaty sama vlada, jaku suveren povynen tymčasovo najniaty na robotu dlia upravlinnia deržavoju z metoju zabezpečennia nynišnich ta majbutnich interesiv”, – dodav pravnyk.

Te, ščo proponujeťsia zaraz u “protokoli pro namiry” (proekt Koncepciji) jak “suspiĺný dohovir”, za slovamy Musijaky, biĺše nahaduje seredniovičnu ideju “dohovoru pidporiadkuvannia”, za jakoju suveren-narod, “ne zdatný bezposerednio zdijsniuvaty vladu”, povnistiu vidčužuje jiji monarchu razom z suverenitetom.

“Ideja “suspiĺnoho dohovoru” produkujeťsia vladoju i, pryrodno, – v interesach vlady, za schemoju: my sklademo “Konstytuciju-dohovir”, vlaštujemo referendum, na jakomu vy skripiť joho vlasnoju voleju čerez urny. Čym ne oktroirovana (darovana) Konstytucija? Duchovna osobystisť ukrajinśkoji naciji (hromadiany Ukrajiny vsich nacionaĺnostej) maje vsi pidstavy vvažaty, ščo neju znechtuvaly i prynyzyly takym rečenniam: neprýniatnisť mechanizmu faktyčnoho pozbavlennia narodu joho statusu suverena – očevydna”, – zaznačyv odyn z avtoriv čynnoho Osnovnoho zakonu.

“Spravžnij “suspiĺný dohovir” bude maty misce, koly v Konstytuciji čitko vyraženi umovy suverena pro dostup do upravlinnia deržavoju. Vybory parlamentu, prezydenta ta inšych sub’jektiv vlady majuť buty svojeridnym konkursom na učasť u dohovori. Konstytucija bude vystupaty jak “suspiĺný dohovir” lyše todi, koly bude pidhotovlena i prýniata orhanom, sformovanym dlia vykonannia cioho zavdannia bezposerednio narodom. Konstytucijna asambleja ne je takym orhanom”, – pidkreslyv Musijaka.

“Naviť u totalitarnij deržavi narod viddavav svoji polityčni prava, otrymujučy natomisť vidpovidný riveń sociaĺnych harantij. Proponovaný že “sociaĺný dohovir” peredbačaje dobroviĺne pozbavlennia suverena naležnych jomu pryrodnych prav pry joho dobroviĺnu zhodu na “obov’jazok” vlady zadovoĺniaty joho sociaĺni potreby v obsiazi, ščo ta bude vvažaty možlyvym na pevný moment. Zrozumilo, ščo konstytucijni prava i svobody majuť vsi šansy peretvorytysia z deklaratyvnych v dekoratyvni. Jakoho šče suverenu, krim ukrajinśkoho narodu, možna tak ščyro i vidverto zrobyty taku propozyciju, ne ryzykujučy otrymaty hidnu vidpoviď?”, – zaznačyv pravoznaveć.

Jak povidomlialoś, u kvitni holova Konstytucijno asambleji Leonid Kravčuk zajavliav, ščo vvažaje provedennia referendumu ščodo zminy Konstytuciji cilkom reaĺnym.

U vidpoviď, šestero členiv Konstytucijnoji asambleji zajavyvyly pro neobchidnosti dotrymannia konstytucijnoho poriadku pry zmini Osnovnoho zakonu ta nemožlyvisť vnesennia zmin do Konstytuciji na referedumi. Zokrema, vony členy asambleji naholosyly na neprypustymosti zastosuvannia zakonu «Pro vseukrajinśký referedum», ščodo prýniattia na referendumi rišennia pro zminu čynnoji Konstytuciji.

Ukrajinśki eksperty v haluzi prava takož proponujuť pidhotuvaty nový zakon «Pro vseukrajinśký referendum». U dokumenti sered inšoho proponujeťsia vidmovytysia vid zminy Osnovnoho zakonu v obchid Verchovnoji Rady.