«Nejmovirno velyku kiĺkisť nisenitnyć bulo napysano pro Ukrajinu z tych pir, jak vona zajniala centraĺne misce u suspiĺnij svidomosti», – pyše Motyĺ. 

Za joho slovamy, kiĺkisť fachivciv ščodo Ukrajiny za mežamy Ukrajiny, jmovirno, ne perevyščuje kiĺka soteń u vsiomu sviti. Jichni znannia i dosvid buly malo cikavymy liudiam, jaki ne maly interesu do krajiny.

«Teper, koly Ukrajina v novynach, ne menš dyvno, ščo nespecialisty iz žachlyvymy ​​znanniamy pro Ukrajinu stverdžujuť, ščo majuť možlyvisť avtorytetno hovoryty pro neji», – zaznačaje Motyĺ.

Do takych ekspertiv vin vidnosyť dovhotryvaloho specialista po Rosiji, jaký «v žytti ničoho akademičnoho pro Ukrajinu ne pysav», Stivena Koena, prote čýi statti pro Ukrajinu vže spryčynyly bahato neodnoznačnych vidhukiv.

«Neznannia Ukrajiny takož ne utrymuje vplyvovoho amerykanśkoho zovnišniopolityčnoho strateha Henri Kissindžera vid napysannia statti dlia The Washington Post, jaka nepravyĺno podaje majže vse pro krajinu», – zaznačaje ekspert

Do cijeji kohorty vin takož vidnosyť dvi ostanni statti dvoch profesoriv Dejvida Hendriksona ta Roberta Ingliša.

 «Jak Kissindžer, vony je fachivciamy v haluzi mižnarodnych vidnosyn; tomu jichni pohliady na misce Ukrajiny v svitovomu poriadku mohly b maty pravo na doviru. Pryrodno, ni odyn iz nych ne výavliaje hlybokych znań ukrajinśkoji istoriji, polityky, i kuĺtury», – zaznačaje Motyĺ.

Syhnalom tryvohy dlia obydvoch naukovciv výavylasia prysutnisť v ukrajinśkomu uriadi kiĺkoch členiv pravych polityčnych orhanizacij: Svobody i Pravoho sektora. Ingliš naviť vvažaje, ščo jichnia prysutnisť je biĺš nebezpečnoju, niž vtorhnennia Volodymyra Putina pivdennoji častyny Ukrajiny – Krymu», – zaznačaje ekspert.

Na dumku Motylia, neobchidno monitoryty, jak i rozvytok pravoho ruchu v Ukrajini, ale takož diznatysia akademične čy naukove pidgruntia avtoriv, jaki pyšuť statti pro Ukrajinu.