“Nyni v tych, chto hovoryť pro hromadianśku vijnu miž Kýevom i Donbasom, chočeťsia zapytaty: a de ž u cij vijni, vlasne, Donbas? Čomu tak zvanoju DNR u reaĺnosti kerujuť liudy, ščo prýichaly z Moskvy ta Prydnistrov’ja? Versija pro tak zvanych dobrovoĺciv, jak v ispanśku hromadianśku, javno ne vytrymuje krytyky. U ciomu vypadku volonteramy na čužij vijni radše vydajuťsia žyteli Donećka i Luhanśka, jakymy kerujuť rosijśki komandyry, ščo vidstojujuť interesy kremlivśkoji verchivky”, – zauvažuje Kazanśký.

“Jakščo na samomu počatku donećkoho buntu v kazky pro stychijni zahony opolčennia šče virylosia, to pislia pojavy na sceni moskovśkoho piarnyka Borodaja, jaký brav učasť pered cym v operaciji z okupaciji Krymu, zrozumilo, ščo vijna na Schodi je takoju ž hromadianśkoju, jak, skažimo, vijna miž radianśkoju armijeju ta ROA. Tobto žyteli Donbasu v nij, zvyčajno, beruť učasť, ale jak kolaboranty, a ne jak nezaležna syla”, – pidsumovuje ohliadač.

Detaĺniše čytajte u materiali “P’jata vijna” v čerhovomu nomeri žurnalu “Ukrajinśký tyždeń”.