Jakščo nevihlastvo, zhidno z prysliv’jam, – ce blaženstvo, to vysoký IQ – spravžnie lycho? Same takoju je populiarna dumka.

My vvažajemo, ščo heniji straždajuť vid ekzystenciaĺnoho strachu, frustraciji ta samotnosti. Zhadajte Virdžyniju Vulf, Alana Tiurinha abo Lizu Simpson – zirky, samotni u svojemu blyskučomu siajvi. Ernest Cheminhuej kazav: “rozumni liudy ridko buvajuť ščaslyvi”.

Na peršý pohliad, ce pytannia aktuaĺne lyše dlia žmeńky obranych, ale vysnovky, jaki vono dozvoliaje zrobyty, važlyvi dlia bahatioch. Značna častyna našoji osvity spriamovana na rozvytok naukovoho intelektu. Choča obmežennia testiv IQ dobre vidomi, vony i dosi zalyšajuťsia osnovnym zasobom vymiriuvannia kohnityvnych zdibnostej. My vytračajemo bahato hrošej na trenuvannia mozku ta preparaty, ščo stymuliujuť rozumovu dijaĺnisť. A ščo jak cia honka za heniaĺnistiu je naspravdi velykoju duristiu?

Pohana novyna dlia rozumnykiv – vysoký intelekt zovsim ne označaje vminnia prýmaty mudri rišennia. Naviť navpaky, inodi vin može zavažaty.

Peršu sprobu vidpovisty na ci zapytannia zrobyly majže stolittia tomu, v epochu rozkvitu amerykanśkoho džazu. U ti časy stav nejmovirno populiarnym test IQ – pislia toho, jak joho vprovadyly u centrach pryzovnykiv pid čas Peršoji svitovoji vijny.

U 1926 roci psycholoh Ĺjujis Terman vyrišyv vykorystaty joho dlia vidboru obdarovanych ditej. Obijšovšy majže vsi školy Kaliforniji, vid vidibrav pivtory tysiači učniv z rivnem IQ 140 ta vyšče. 70 iz nych pokazaly rezuĺtat naviť biĺše 170. Cych ditej nazvaly “Termity”, j jichnie žyttia zo vsima zliotamy ta padinniamy stalo ob’jektom doslidžennia psycholohiv ta sociolohiv.

Jak i možna bulo očikuvaty, biĺšisť z “Termitiv” dosiahly bahatstva ta slavy.

Najvidomišý iz nych – Džess Oppenhajmer, avtor nadzvyčajno populiarnoho sytkomu 50-tych “

JA kochaju Liusi“. Koly joho serial počav zbyraty pered ekranamy televizoriv pivkrajiny, zarobitna platnia kožnoho z “Termitiv”

vdviči perevyščyla seredniu zarplatu bilych komirciv.

Ale ne vsi u hrupi vypravdaly očikuvannia pana Termana. Bulo bahato i takych, chto obrav “skromný” žyttievý šliach policejśkoho, moriaka čy drukarky. Ce zmusylo profesora Termana zrobyty vysnovok: “intelekt ta dosiahnennia ne pov’jazani napriamu”. V osobystomu žytti ci rozumnyky takož ne buly ščaslyvišymy za inšych. Riveń rozlučeń, alkoholizmu ta samohubstv u hrupi v cilomu

dorivniuvav seredniomu po krajini.

“Termity” vže dosiahly hlybokoho pensijnoho viku, a moraĺ cijeji istoriji taka – intelekt zovsim ne harantuje ščaslyvoho žyttia. U kraščomu vypadku vysoký intelekt nijak ne vplyvaje na zadovolennia žyttiam, u hiršomu – vin može robyty

neščaslyvym.

Ce ne obov’jazkovo označaje, ščo kožna liudyna z vysokym IQ – straždenný henij, jak vvažaje masova kuĺtura. Ale pytannia zalyšajeťsia vidkrytym, čomu hostrý rozum ne prynosyť perevah u dovhostrokovij perspektyvi.

Važka noša

Možlyvo, usvidomlennia svojich talantiv staje svojeridnym tiaharem. Koly majže 80-ričnych “Termitiv” poprosyly zhadaty svoje žyttia, biĺšisť iz nych buly

ne zadovoleni svojimy uspichamy, jim zdavalosia, ščo vony ne vypravdaly nadij, jaki pokladaly na nych u dytynstvi.

Ce vidčuttia tiaharia, osoblyvo v pojednanni z očikuvanniamy inšych liudej, – dobre

vidome bahatiom obdarovanym ditiam. Mabuť najsumniša istorija z cioho prykladu – pro doliu divčynky vunderkinda z Velykoji Brytaniji Sufiji Jusof. U 12 rokiv vona stala studentkoju Oksfordu, ale zamisť vypusknych ispytiv počala praciuvaty oficiantkoju. Pizniše stala divčynoju za vyklykom, ščo

rozvažala klijentiv zdatnistiu rozv’jazuvaty zadači pid čas statevoho aktu.

Inša pošyrena dumka pro talanovytych liudej – ščo vony vyrazniše bačať problemy liudstva. Jakščo biĺšisť iz nas žyve u blažennij slipoti, heniji ne spliať nočamy, hostro vidčuvajučy nedoskonalisť svitu.

Postijna tryvoha spravdi može suprovodžuvaty vysoký intelekt, ale ne tak, jak ce rozumijuť dyvanni filosofy. Opytuvannia, provedene Aleksandrom Penni v universyteti MakEvana v Kanadi, pokazalo, ščo studenty z vyščym rivnem IQ častiše

vidčuvajuť zanepokojennia protiahom dnia. Cikavo, ščo najbiĺše vony perejmajuťsia čerez povsiakdenni problemy. Tak, nijakova sytuacija može turbuvaty jich značno biĺše, niž hlobaĺni problemy liudśkosti. “Vony chvyliujuťsia ne syĺniše inšych, ale z biĺšoji kiĺkosti pryvodiv”, – kaže pan Penni. “Jakščo trapyťsia, ščoś nehatyvne, vony častiše zhadujuť pro ce”.

Pid čas doslidžennia pan Penni takož dijšov vysnovkiv, ščo pidvyščena tryvožnisť pov’jazana nasampered z verbaĺnym intelektom, jaký výavliajeťsia v testovych ihrach zi slovamy. Todi jak majsternisť u prostorovych holovolomkach, navpaky, harantuje menšu tryvožnisť. Profesor Penni prypuskaje, ščo liudyna z dobre rozvynutymy movnymy navyčkamy schyĺna prohovoriuvaty svoji tryvohy ta biĺše mirkuvaty nad nymy. I ce ne obov’jazkovo nedolik. “Mabuť, vony biĺše rozmirkovujuť nad problemamy, niž inši liudy, – kaže vin, – ščo dopomahaje jim včytysia na svojich pomylkach”.

Slipi zony intelektu

Neoptymistyčný vysnovok taký – vysoký intelekt zovsim ne označaje vminnia prýmaty mudri rišennia, i v dejakych sytuacijach vin može naviť zavažaty. Kit Stanovič z universytetu Toronto vže majže desiatyriččia vyvčaje racionaĺne myslennia ta rozrobliaje testy joho perevirky. Vin vidkryv, ščo vminnia prýmaty jasne ta neuperedžene rišennia zovsim ne zaležyť vid rivnia IQ. Viźmiť, napryklad, uperedžennia “moja pravda”, tobto schyĺnisť pomičaty lyše tu informaciju, jaka pidtverdžuje naši poperedni dumky. Za

vysnovkamy pana Stanoviča, intelektualy tak samo často pidpadajuť pid ce uperedžennia, jak i zvyčajni liudy.

I ce šče ne vse. Liudy z vysokymy rezuĺtatamy u standartnych kohnityvnych testach častiše za inšych majuť tak zvanu “slipu zonu uperedžennia”, tobto

nezdatni pomičaty svoji nedoliky, ale cilkom schyĺni krytykuvaty slabkosti inšych.

Vony takož biĺše schyĺni robyty tak zvanu “

pomylku hravcia“, vvažaty, napryklad, jakščo pidkynuta moneta 10 raziv vypadaje “reškoju”, virohidnisť vypadinnia “orla” nastupnoho razu zrostaje. Cia pomylka zmušuje hravciv stavyty na červone pislia nyzky vypadinnia čornoho, a fondovych investoriv počynaty prodavaty svoji akciji do toho, jak vony dosiahnuť pikovoji ciny. Pidstavoju dlia takoho rišennia je neracionaĺne vidčuttia, ščo vdača maje rano čy pizno zakinčuvatysia.

Schyĺnisť intelektualiv pokladatysia na vidčuttia, a ne racionaĺni dumky, pojasniuje, čomu tak bahato členiv

Mensa (orhanizaciji liudej z vysokym koeficijentom intelektu) viriať u paranormaĺni javyšča, a liudy z IQ vyšče 140 u dva razy častiše

perevyščujuť svoju kredytku.

Profesor Stanovič kaže, ščo taki uperedžennia ne zaležať vid osvity abo sociaĺnoho statusu. “Liudy z normaĺnym rivnem intelektu robliať nelohični reči”, – kaže vin. “Vony propahujuť vidmovytysia vid dytiačoji vakcynaciji abo rozpovsiudžujuť faĺšyvu informaciju v interneti”. Očevydno, ščo rozumni liudy pidpadajuť pid nebezpečni zabobony.

Otže, jakščo racionaĺni rišennia ta krašče žyttia ne zaležať vid intelektu, – vid čoho todi vony zaležať? Ihor Hrossmann z Universytetu Vaterloo u Kanadi vvažaje, ščo nam vsim treba zhadaty pro te, ščo take mudrisť. Joho pidchid biĺš naukový, niž ce može zdatysia na peršý pohliad. Jakščo proanalizuvaty rozmovne značennia slova “mudrisť”, to vono jakraz i poznačaje vminnia robyty ob’jektyvnu ta neuperedženu ocinku.

V odnomu eksperymenti pan Hrossmannn zaproponuvav svojim volonteram rizni sociaĺni dylemy, vid vijny u Krymu do rubryky psycholohičnoji dopomohy u Washington Post. Poky volontery rozmovlialy, hrupa psycholohiv ociniuvala jich arhumentaciju ta schyĺnisť do uperedženosti: jak učasnyky buduvaly svoji arhumenty, čy vmily vony vyznaty obmežennia svojich znań – “intelektuaĺnu skromnisť” – i čy ihnoruvaly važlyvi detali, jaki ne uzhodžuvalysia z jich teorijeju.

Vysoki ocinky u ciomu testi peredbačaly biĺšu zadovolenisť žyttiam, jakisť osobystych stosunkiv, i, najholovniše, znyžennia tryvožnosti ta zajvych vahań – usi ti jakosti, jaki, zdajeťsia, vidsutni u intelektualiv v klasyčnomu rozuminni.

Mudrý pohliad na žyttia naviť zabezpečuje joho biĺšu tryvalisť. Tak, učasnyky eksperymentu z vysokymy pokaznyky maly v seredniomu biĺšu tryvalisť žyttia. Ale najvažlyvišý vysnovok profesora Hrossmana taký: vysoký riveń IQ ne pov’jazaný iz buď-jakym iz cych pokaznykiv, i, zvyčajno, ne peredbačaje biĺšu mudrisť.

“Liudy z hostrym rozumom vpevneno ta perekonlyvo vidstojujuť svoju pozyciju, ale sama pozycija može buty dosyť uperedžena”, – kaže doslidnyk.

Jak navčytysia mudrosti?

Možlyvo, u majbutniomu robotodavci zamisť IQ buduť pereviriaty same taki zdibnosti. Google, napryklad, vže

oholosyla, ščo testuvatyme svojich kandydativ švydše na “intelektuaĺnu skromnisť”, niž na intelektuaĺni zdibnosti.

Na ščastia, mudrisť ne zroblena z kameniu.

“JA vpevnený, ščo mudrosti možna včytysia”, – kaže pan Hrossmann. Včený pojasniuje, ščo nam zavždy lehše vidkynuty uperedžennia, koly my hovorymo pro inšych liudej, a ne pro sebe.

Otož, vin radyť hovoriť pro sebe v

tretij osobi (“vin” čy “vona”, zamisť “ja”), koly vy rozmirkovujete nad svojimy problemamy. Takym čynom, vy stvoriujete neobchidnu emocijnu dystanciju, ščo sprýaje zmenšenniu stereotypiv ta prýmanniu biĺš mudrych rišeń. JE nadija, ščo novi doslidžennia vidkrýuť biĺše podibnych psycholohičnych prýomiv.

Treba navčyty liudej vyznavaty svoji vlasni slabkosti. Jakščo vy spočyvajete na lavrach svoho intelektu vse žyttia, to ne zmožete vyznaty, ščo vin zaťmariuje vaši sudžennia. Otže, iz Sokratom važko sperečatysia – mudra liudyna dijsno ta, chto vmije vyznaty: ja znaju, ščo ničoho ne znaju.

Pročytaty

oryhinal cijeji statti anhlijśkoju movoju vy možete na sajti

BBC Future.