«Zachid prokynuvsia, lyše koly režym uziavsia do rozpravy z opozycijeju, koly počalosia vybirkove pravosuddia. Tobto take, jakoho vzahali pravosuddiam ne nazveš. Ideťsia nasampered pro spravu Tymošenko, ščo stala naslidkom koncentraciji vlady, pidminy Konstytuciji ta sudovoji reformy. Zachid ne spromihsia čitko vyslovyty nezhodu, koly vynykly ci peredumovy dlia uzurpaciji. Vin protestuvav proty naslidkiv, a ne pryčyn», – zaznačyv Endriu Vilson.

Na zauvažennia, čy ne maly b sami ukrajinci, jaki, popry nekonstytucijnu sytuaciju v krajini, j dali vyznavaly Janukovyča prezydentom, prypynyty lehitymizuvaty joho, Vilson vidpoviv:

«Ce spravdi paradoksaĺna sytuacija. Janukovyč peremih na viĺnych i česnych vyborach, jakščo viryty mižnarodnym strukturam, zokrema misiji sposterihačiv OBSIE. I vže todi stalasia zmina Konstytuciji. Vin buv lehitymno obraný, ale nelehitymno dijav. U sytuacijach konfliktu pryncypiv potriben konstytucijný arbitr. KS ne vykonav cijeji funkciji. Todi mohlo buty zvernennia hromadian Ukrajiny do Jevropejśkoho sudu z prav liudyny jak zaminnyka konstytucijnoho arbitra. Vtim, vony cioho ne zrobyly».

Interv’ju z Endriu Vilsonom čytajte u № 9 «Ukrajinśkoho tyžnia».